媒体和网上的评论似乎理所当然地将上述基金的投资称为“重仓”吗？

前段时间某基金买的一只股票连续跌停，业界一片骂声，说基金仓位太重，不注意控制投资风险。之所以不具体谈基金及股票名，是希望在讨论该个案时不要受其他因素干扰，而是就投资谈投资。

媒体和网上的评论似乎理所当然地将上述基金的投资称为“重仓”。在事件热炒的时候，没有人会去仔细思考，何为重仓?由于有相关政策的限制，基金投资一只股票，顶多占到其总仓位的百分之十。这样的仓位，一方面是防止基金操纵股票，另外也是因为基金规模大，避免出现流动性风险。

但就投资收益的角度来看，一只股票占到整个仓位的10%，很难说这就是重仓。重仓对应的问题主要有两个，一是风险，二是收益。能够把收益和风险结合得很好的仓位，就是合适的仓位。但这绝不是重不重仓这么简单。

对于一个投资者而言，持仓越分散，他的收益越容易陷入平庸。理想状态下，一个投资人的成功率达到100%，那么我建议他，每次都全仓——当然，在现实当中，没有人能够达到百发百中。

笔者只是想说明，多少仓位最利于收益的最大化，其实是跟个体机构的投资风格、方法绑定的。在不了解这只基金的投资规则的情况下，轻易去评价他的投资，显然称不上理性。对于他人的单笔投资，最好不要去轻易下结论，因为你不知道他的整个投资世界是怎样的。

这些年，笔者经常看到炒ST、炒概念股的行为被舆论所摒弃。就市场健康发展而言，炒作垃圾股显然不好，但就投资者个体的投资而言，或许不能轻易说他投资垃圾股就是错误的行为。在投资当中，亏钱才是错误。

当我们看到一只股票退市了，很容易觉得买入它的投资者投资水平有问题。新闻曾经报道过一些ST、退市概念的炒作专业户。笔者印象深刻的是，一位炒作退市概念的投资者在媒体上说，他买一堆暂停上市的股票，其中有很多可能真的会退市，但只要有几只赚钱，那整个投资就赚钱了。可见，投资是个体系，个案很难说明问题。

市场上太多的非此即彼，非黑即白，价值投资鄙视技术分析，长线投资看不惯短线投机。市场从来不因为某种投资工具看起来更为高深和专业而让他的使用者盈利，更不会因为投资者学历高而偏袒于他。

这两年，资本市场黑天鹅事件频发，每一次事件发生，都有一批机构被舆论攻击一番。不确定性是市场永恒不变的旋律，任何一个投资者都不可能回避掉市场的不确定性，而做到每一笔投资都是确定性的，无异于做梦。这意味着我们应该包容投资失败的情况。

遭遇不确定性就像每个人都会遭遇疾病，关键的问题不在于是否会遭遇，而是在于此之前生活方式是否健康，在于生病之后是否及时就医，积极锻炼身体。或者说，遇到黑天鹅本身并没有问题，关键在于这个投资者的投资方法是不是有问题。

从股票、期货市场的历史来看，大部分投资者都是亏损的，包括公募基金在内的机构投资者，受制于体制、自身水平的限制，也大多跑不赢大盘。几乎可以断定，长期而言，大部分投资者是失败者，他们的投资理念和方法都存在或多或少的问题。

即便如此，对于市场中投资者的投资行为，仍然应该在深刻全面的理解其投资体系之后，再进行评价，也才有资格对其进行评价。身在多变的市场中，学会包容，学会对他人和市场保持敬畏和尊重，应该是成功投资者的一种品质。