扫码消费不该成为消费者的“单选题”

(资料图片)

苑广阔

停车缴费、点餐、购物……如今，扫码支付代替人工服务已然成为一种日常，但这种本该“提高效率”“便捷快速”的消费方式，却因为部分场所设置的通过关注公众号来缴费、被迫授权个人信息、日常频繁推送广告等情况，让不少消费者备受困扰。旨在为消费者提供方便的“二维码”却成“拦路码”，这种现象值得关注。（3月19日北京晚报）

扫码点餐、扫码缴费、扫码结账……类似这种需要消费者先扫码，才能进行下一步的消费场景，正在变得越来越普及，越来越常见。在智能手机和网络普及的当下，通过扫码消费减少了人工服务，提高各方效率，本无可厚非，但是技术的进步，向来都是一把双刃剑，当扫码消费变得带有强制性，同时也缺乏约束和规范，那么它的弊端就会显现出来。

比如在一些饭店酒楼，点餐必须先扫码关注他们的公众号；再比如进出一些商业场所的停车场，要想缴费出门，也必须先扫码关注公众号。如果消费者不愿意扫码或关注他们的公众号，就无法完成点餐或缴费的服务。这实际上已经涉嫌强制交易，侵犯了消费者的公平交易权。《消费者权益保护法》明确规定，经营者不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。因此，强制扫码关注对部分不愿意扫码的消费者而言是不公平的。

更让消费者头疼的是，当你为了消费而关注了很多商家的公众号，接下来就会接到对方发送的各种营销和广告信息，让人不胜其烦。商家这种行为，同样涉嫌违法。《网络交易监督管理办法》规定，网络交易经营者未经消费者同意或者请求，不得向其发送商业性信息，但是现实中不少商家并未给予消费者“拒绝被营销”的选项，消费者只能被动地接受。

很多时候，扫二维码、关注公众号还只是第一步，在这个过程中，还会被索取各种信息，增加了消费者信息泄露的风险。这些消费者个人信息进入商家数据库后，一旦商家对数据保管不善，消费者还要承担个人信息泄露、丢失的风险。

扫码消费本来没有原罪，但是一些企业商家对其的不合理使用，放大了它本身所存在的弊端。要解决问题，需要做好两个方面的工作：一是加强对扫码消费的规范和约束。国家互联网信息办公室新修订的《互联网用户公众账号信息服务管理规定》明确提出，未经互联网用户知情同意，不得以任何方式强制或者变相强制订阅关注其他用户公众账号。中国消费者协会发文明确，强制扫码点餐、强制关注公众号或授权个人信息的行为违反消费者权益保护法。但是仅有规定还不够，还应该加强市场监管，疏通投诉和举报渠道，加大对涉嫌违反规定乃至违法企业商家的查处和处罚力度。二是别让扫码消费成为消费者的一道“单选题”，不管是在饭店酒楼吃饭，还是在停车场缴费，商家都应该自觉设立人工服务，满足部分消费者的消费需求。