高楼坠亡是自杀还是意外 保险公司与死者家属对簿公堂 事情经过是怎样的？

【高楼坠亡是自杀还是意外 保险公司与死者家属对簿公堂】!!!今天受到全网的关注度非常高，那么具体的是什么情况呢，下面大家可以一起来看看具体都是怎么回事吧！

今年3月，福州一女子刘某坠楼身亡，事后，家属向保险公司提出了理赔申请，结果遭到了拒绝。保险公司方面认为死者系自杀，不在“意外伤害保险”的理赔范围内，双方因此闹到了法庭。

(相关资料图)

法庭上，原告是死者刘某的家属，被告是某保险公司。庭审一开始，原告方面就提出了自己的诉求。

原来，2020年开始，原告的女儿刘某有在被告保险公司投保“意外伤害保险”。刘某坠楼身亡后，原告认为女儿的死亡符合“意外伤害保险”的理赔条件，因此向保险公司提出理赔申请，但保险公司却拒绝了。

本案的被保险人刘某作为完全民事行为能力人，选择跳楼自杀身亡，意图结束自己生命的行为并不是突发的、非本意的，也不存在侵害的对象和侵害的事实，也就是说本案不属于保险合同约定的保险责任事故，被告无需承担保险赔偿责任。

死者刘某坠楼身亡，是出于本意自杀、还是一场意外所致，是本案双方的争议焦点。法庭上，原告委托代理人表示，刘某生前被临床诊断为抑郁、并有遵医嘱按时服用处方药物。

对此，被告方面并不认可。因为医疗卫生机构出具的“居民死亡医学证明（推断）书”上，明确死者的死因为自杀。此外，原告此前在“理赔申请书”上所阐述的事故经过，也明确死者是“在家楼下自杀”。

对于该说法，原告代理人认为，不管是出具死亡医学证明的医生还是死者家属，都不是事故的见证人，无权给出死者是跳楼自杀的定论，

目前证据只能证明是坠亡，无法认定是自杀。

案件仍在进一步审理中

法庭上，原告委托代理人还列举了一些相关的判决案例，认为现有证据只能证明死者刘某是坠亡，无法认定是自杀。

目前，这起意外伤害保险合同纠纷案件还在进一步审理中，鼓楼法院将择期作出宣判。

以上就是关于【高楼坠亡是自杀还是意外 保险公司与死者家属对簿公堂】的相关消息了，希望对大家有所帮助！