最近小编看到大家都在讨论白益民_三井帝国在行动 白益民 相关的事情，对此呢小编也是非常的感应兴趣，那么这件事究竟是怎么发生的呢？具体又是怎么回事呢？下面就是小编搜索到的关于白益民_三井帝国在行动 白益民 事件的相关信息，我们一起来看一下吧！

白一民(三井帝国在行动白一民)

中国会怎么做？你想成为“美国人”吗？没有；你想成为“日本”吗？我也不能。中国一定是“一国两制”的体系，既包括日本模式，也包括美国模式，即以日本工业模式为主体，金融模式为辅助的模式。

(资料图片仅供参考)

中国南北文化大致以长江为界，长江以北属于北方文化，长江以南属于南方文化。文化的核心价值是指本民族不同于其他民族的思维和行为模式、民族信仰和价值取向。文化认同是由共同的宗教信仰、历史经历、语言、民族血统、地理、经济环境等因素形成的，其特征比政治经济结构更难改变。

回到“世界的南北划分”，对经济问题(尤其是经济模型)的讨论意义重大。目前，美国和日本这两个经济体本质上是不同的，但同时又是相互依存、相互竞争的。

综合空时间和时间，考虑文化和意识形态因素，现代世界经济分为两种截然不同的经济模式——美国模式和日本模式。两种模式中，日本以工业为主体，美国以金融为主体。日本和美国都包含游牧和农耕模式，就是看哪个是主体，哪个是辅助体。

东亚的工业性质

在日本模式中，以农耕为主，即工业为主体；在美国模式中，金融和游牧是主体，工业是辅助体。他们过去有许多相似之处。但是现在，我们发现这两种模式越来越向两个方向发展:一种表现为农耕文化的特征，另一种表现为游牧文化的特征，与其历史和人文密切相关。

什么会有这样的关系？首先，日本文化来源于农耕文化。日本是一个传统的农业国家，它的许多文化来自中国江浙地区的农业文明。它的习性和习惯是种植。自古以来，他们的生存方式就是在地少人多的情况下生存发展，这是其发展的基础。

在此基础上，我们会发现，所谓种地，就是要播种，要插秧，要施肥，要除草。而且，要种地，还得有各种工具，这些都是必须的。另外，在种植农作物的过程中，雨水多了可能会涝，雨水少了可能会旱，所以要保证粮食产量的稳定？？因此，应该修建水库、引水渠和灌溉系统来完成这些工程。这样，你就需要一个专门研究种子的人。有人把事情当做工具；水库有人管，各行业围绕这个主业形成产业链，形成体系。每个人都在这个体系中吃饭、生活，从而形成一个体系。

作物友好资源 *** 的这种耕作方法和做工业是一样的。这个行业可以解决很多就业问题和生存问题。它是可持续的，可以不断提高单位产量来养活更多的人，可以抵御灾害，因为它有很多系统来维持整体的稳定。

侵略性的美国游牧模式

我们再来看美国的游牧模式，这是一种以金融为主体的模式。它更像一片草原。有些地方，天气好的时候，这一带水源肥沃，草地长势茂盛，过去可以放牧牛羊。这种草不需要很多人力来维护。只要有几个牧羊人，牧民，或者几条猎狗守着，羊群牛群就会被赶到那里，(这草)就会被吃光。等牛羊养肥了，就可以拉回来宰了。这是一种收获，不需要那么多人力。“如果农耕地没有那么多可以这样放牧的牧场，牛羊吃一次，人就没东西吃了，所以有资源，有这种肥沃的牧场吃，就形成了这种游牧的生活方式。

然而，这种游牧生活方式是不稳定的。如果牧场不够大，这个牧场完了，有可能随着牛羊数量的增加，人口也可能增加。加了这么多，草都不够吃，你的牧场也不够大，怎么办？你不能继续发展，没有可持续发展的能力就不能增加更多的牛羊数量。回头看，很容易受到自然灾害的影响，就像金融风暴预警一样。我们知道金融危机就像一场风暴。当风暴来临的时候，这些行业没有任何其他的制度来保护草原提供稳定的草源，然后牛羊就会死去。

游牧模式的另一个特点是，它不仅可以吃自己的食物，还可以把自己的牛羊赶到其他牧场去吃草，吃完再宰杀，如果有足够的武力保护的话。这样我们就可以看到，美国的金融模式其实就是在各个发展中国家“吃草”，吃完了再宰杀。它需要的是流动性，流动性是金融的重要特征。但行业需要的是稳定，不需要流动性的大起大落。流动性的频繁大起大落，其实是对行业的一种破坏。

兼容日美模式

从世界范围来看，上述两种模式实际上是相互促进、相互依存的。不存在谁优于谁的问题，而是有一个他们是否适合各自条件的问题。美国不适合采取农耕模式，因为没有那个文化基础。美国人民本身就是来自世界各地的移民，国家的历史并不长，所以它有必要在一个固定的地方工作。这种文化积淀和习惯很难形成，本身自然条件很好:人少地多。在这种情况下，没有必要采取农耕模式，既没有文化底蕴，也没有现实压力。他的所作所为形成了游牧模式，适合美国。

然而，在中国经济的这片土壤上，是否适合以游牧模式为主体，是我们必须考虑的现实问题。

在中国这样一个地少人多的国家，这么多中国人要想在不造成社会混乱的情况下稳定地吃饭、工作、生活，就必须走“农耕模式”的道路。也就是说，中国经济的主体一定是工业模式，不适合搞金融。中国的这种情况和日本、韩国类似。尤其是日本模式更适合中国参考。

日本经济本身以农耕模式为主，也不排斥游牧模式。我们可以看到，明治维新以后，日本向美国学习了很多东西，包括接受西方股份制的方式。股份制很多东西其实是金融化的，更游牧化。在接受了西方的一些公司治理模式后，很多地方表面上和金融挂钩，尤其很多大公司都是上市公司。看其内部发展至今，也借鉴了美国的很多金融创新，包括野村证券。野村证券相当于投资银行，类似于高盛、摩根之类的金融投资银行。它也有这样的制度，但主体还是财团，不像美国那样是基金。也就是说，日本的主体是财团，而不是基金。

美国游牧模式的优势之一在于其基金，一旦新的行业或技术出现，其流动性可以通过基金集中发展，可以在短时间内迅速聚集财富效应，发展某个行业。但当基金发展到一定程度，利润被摊薄时，悠游资源网就会退出，寻找新的标的。

这个时候我们就会发现，日本的“农耕模式”会对行业的后续发展起到更为主导的作用。可能在新发明中慢，也可能在新产业的初期培育阶段慢，但在新发明的应用过程和发明产品持续稳定的改进和完善过程中，会发挥更大的作用。这是一种农耕文化。农民很难找到新品种。为什么？他在这块私人的地块上，思考着如何提炼。他不考虑出去寻找新品种，也不四处游荡。

然而，一个牧羊人可能会从其他地方带来一个新品种。牧羊人可能会尝试种植新品种，或者在某块土地上播种。例如，玉米被发现，它可以生产很多食物。但是，牧羊人不会在这里久留，他会再去散步。农民会把这些种子留着继续推广，面积可能会越来越大。而且他可以在此基础上不断培育新品种，一代一代延续下去，收获丰收。

“美”尽的中国经济

我们可以看到，全球经济实际上正在实行“一国两制”。什么是“一国两制”？现在说的是“中美”这个概念。其实在那之前就有“日美”了。“日美”是什么意思？其实是“一国两制”:日本以工业为主，美国以金融为主。他们分工很好。通过美国金融和宏观经济统治世界；日本通过微观经济和工业统治世界。他们在日本和美国之间形成了一个经济统一体。我们称之为“日美”，他们形成了一种互补或者说是一种共同的需要。换句话说，他们实际上在宏观和微观领域以合作的方式统治着世界经济，这也是一种“一国两制”。

回到中国来。中国会怎么做？你想成为“美国人”吗？没有；你想成为“日本”吗？我也不能。中国一定是“一国两制”模式，即以日本的工业模式为主体，金融模式为辅助的模式。中国不仅需要“东亚共同体”的机制来不断发展自己的产业实体，也需要“中美”的理念来推动自己金融机构的发展。但必须看到，在这个过程中，中国首先要根据自己的国情，把“东亚共同体”这个更深层次的产业联合体做扎实。有了这样的主体，才能形成类似“中美”的金融体系，反过来又会制约“中美”的金融体系。

如果仅仅用“中美”的概念来发展中国的金融模式，或者用“东亚共同体”的模式来发展，就不会有相互制约的过程。如果我们使用的制度和模式与我们的条件和文化相悖，很可能给我们的经济带来灾难。

而且我们现在的大学教材中的经济学教育都是按照美国经济学的思路设计的，造成了我们的人才和我们的思维片面的“美国式”模式，这个方向应该纠正。在大学课程设计上，要有专门的课程来研究日本、韩国、东亚的经济史和发展，要在这些方面设置专门的课程和研究生制度。中国古代的许多商业思想都与日本和韩国有关。只有建立中国自己独立的经济体系，也就是所谓的“东方经济学”，才能慢慢建立中国的经济模式。

事实上，以工业为主、金融为辅的“一国两制”模式应该成为“中国模式”的一个特色和一个核心理念。